Analisis Banjir Rancangan dengan Metode Hidrograf Satuan Sintetik: Synder dan SCS (Soil Conservation Service) di Lokasi Sungai Belumai

Akbarsyah Muhammad Tanjung; Sheila Hani; Hendri Hendri

doi:10.35447/jitekh.v14i1.1345

Authors

Akbarsyah Muhammad Tanjung Program Studi Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Pembinaan Masyarakat Indonesia, Medan
Sheila Hani Program Studi Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Pembinaan Masyarakat Indonesia, Medan
Hendri Hendri Program Studi Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Pembinaan Masyarakat Indonesia, Medan

DOI:

https://doi.org/10.35447/jitekh.v14i1.1345

Keywords:

Design Flood, Synthetic Unit Hydrograph, Snyder Synthetic Unit Hydrograph, SCS Synthetic Unit Hydrograph, Belumai Watershed

Abstract

Banjir merupakan salah satu bencana hidrometeorologi yang sering terjadi di Indonesia dan menimbulkan kerugian sosial serta ekonomi yang signifikan. Oleh karena itu, analisis debit banjir rancangan sangat penting dalam perencanaan infrastruktur pengendali banjir, khususnya pada daerah aliran sungai yang memiliki keterbatasan data hidrograf pengamatan. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dan membandingkan debit banjir rancangan menggunakan metode Hidrograf Satuan Sintetik Snyder dan Soil Conservation Service pada DAS Belumai. Metode penelitian meliputi analisis data curah hujan maksimum tahunan, uji konsistensi data menggunakan metode Rescaled Adjusted Partial Sums, serta analisis frekuensi untuk memperoleh hujan rencana. Selanjutnya, hujan efektif digunakan dalam pembentukan hidrograf banjir dengan kedua metode tersebut. Hasil analisis menunjukkan bahwa debit puncak metode Snyder terjadi lebih cepat dibandingkan metode Soil Conservation Service, dengan nilai debit yang lebih besar pada setiap periode ulang. Pada periode ulang 100 tahun, debit puncak metode Snyder sebesar 802,695 meter kubik per detik, sedangkan metode Soil Conservation Service sebesar 525,012 meter kubik per detik. Perbedaan hasil ini menunjukkan bahwa metode Snyder memberikan estimasi yang lebih konservatif dibandingkan metode Soil Conservation Service. Dengan demikian, metode Snyder lebih direkomendasikan dalam perencanaan pengendalian banjir untuk mempertimbangkan kondisi debit maksimum

Downloads

Download data is not yet available.

References

K. Amri, M. H. Ramadhan, and M. Fauzi, “ANALISIS DEBIT PUNCAK PADA DAS AIR MANNA BAGIAN HILIR MENGGUNAKAN PENDEKATAN METODE HIDROGRAF SATUAN SINTETIS (HSS) SNYDER DAN HEC-RAS 5.0.7,” JURNAL TEKNIK SIPIL CENDEKIA (JTSC), vol. 2, no. 2, pp. 216–231, Jul. 2021, doi: 10.51988/jtsc.v2i2.32.

Ven Te Chow, Applied Hydrology. New York: Mc Graw Hill Company, 1988.

A. Sarminingsih, “Pemilihan Metode Analisis Debit Banjir Rancangan Embung Coyo Kabupaten Grobogan,” Jurnal Presipitasi: Media Komunikasi dan Pengembangan Teknik Lingkungan, vol. 15, no. 1, pp. 53–61, Mar. 2018, doi: 10.14710/JIS.

A. Abyuliani, A. Zakaria, and A. Sari, “PEMODELAN GENANGAN BANJIR SEBAGAI UPAYA MITIGASI BENCANA MENGGUNAKAN HEC-RAS (STUDI KASUS: SUNGAI KELEKAR KOTA PRABUMULIH),” Datum: Journal of Geodesy and Geomatics, vol. 5, no. 1, pp. 1–12, Jun. 2025, doi: 10.23960/datum.v5i1.6814.

“Snyder Unit Hydrograph Model.” Accessed: Mar. 16, 2026. [Online]. Available: https://www.hec.usace.army.mil/confluence/hmsdocs/hmstrm/transform/snyder-unit-hydrograph-model?utm_source=chatgpt.com

D. K. Natakusumah, W. Hatmoko, and D. Harlan, “Prosedur Umum Perhitungan Hidrograf Satuan Sintetis dengan Cara ITB dan Beberapa Contoh Penerapannya,” Jurnal Teknik Sipil, vol. 18, no. 3, pp. 251–291, Dec. 2011, doi: 10.5614/jts.2011.18.3.6.

C. Christopher, B. M. Ginting, D. Yudianto, and A. Wicaksono, “Perbandingan Debit Limpasan Langsung antara Pendekatan Model Numerik dan Konvolusi Hidrograf Satuan Sintetis,” MEDIA KOMUNIKASI TEKNIK SIPIL, vol. 28, no. 1, pp. 19–31, Jul. 2022, doi: 10.14710/mkts.v28i1.42309.

R. I. Siregar and I. Indrawan, “STUDI KOMPARASI PEMODELAN 1-D (SATU DIMENSI) DAN 2-D (DUA DIMENSI) DALAM MEMODELKAN BANJIR DAS CITARUM HULU,” Educational Building: Jurnal Pendidikan Teknik Bangunan dan Sipil, vol. 3, no. 2 DESEMBER, pp. 31–37, Dec. 2017, doi: 10.24114/eb.v3i2.8255.

O. Hotimah, E. Adelia, M. Musoffa, and S. Debora, “FLOOD FACTORS AND HANDLING: CASE STUDY OF INDONESIA AND THE PHILIPPINES,” Multidisciplinary Indonesian Center Journal (MICJO), vol. 2, no. 3, pp. 3305–3310, Jul. 2025, doi: 10.62567/micjo.v2i3.855.

V. Djoharam, W. Widiatmaka, M. Marimin, D. R. Panuju, and S. D. Tarigan, “Model Pengelolaan Banjir: Systematic Review dan Arahan untuk Masa Depan,” Jurnal Ilmu Lingkungan, vol. 20, no. 3, pp. 524–545, Jul. 2022, doi: 10.14710/jil.20.3.524-545.

S. Permana and R. Nurhakim, “Pemodelan Dampak Banjir Dengan HEC-HMS dan HEC-RAS di DAS Cimanuk,” Jurnal Konstruksi, vol. 23, no. 2, pp. 544-555–544–555, Nov. 2025, doi: 10.33364/konstruksi/v.23-2.2795.

N. Achmad and T. Widyasari, “ANALISIS PERBANDINGAN DEBIT RANCANGAN MENGGUNAKAN METODE HIDROGRAF SATUAN SINTETIS SNYDER, ITB-2 DAN LIMANTARA, STUDI KASUS SUNGAI CODE YOGYAKARTA,” RANCANG BANGUN TEKNIK SIPIL, vol. 5, no. 1, p. 10, Apr. 2020, Accessed: Mar. 17, 2026. [Online]. Available: https://e-journal.janabadra.ac.id/index.php/TS/article/view/1267

M. I. Pratama, F. I. W. Rohmat, M. Farid, M. B. Adityawan, A. A. Kuntoro, and I. R. Moe, “Flood hydrograph simulation to estimate peak discharge in Ciliwung river basin,” IOP Conf. Ser. Earth Environ. Sci., vol. 708, no. 1, p. 012028, Apr. 2021, doi: 10.1088/1755-1315/708/1/012028.

I. G. Tunas, N. Anwar, and U. Lasminto, “The Improvement of Synthetic Unit Hydrograph Performance by Adjusting Model Parameters for Flood Prediction,” International Journal of Engineering and Technology, vol. 9, no. 2, pp. 847–858, Apr. 2017, doi: 10.21817/ijet/2017/v9i2/170902163.

M. S. S. Dewi et al., “Analysis of Flood Hydrograph Metro Sub Watershed with Synthetic Unit Hydrograph Snyder and SCS (Soil Conservation Service) Methods,” E3S Web of Conferences, vol. 445, p. 01027, Nov. 2023, doi: 10.1051/e3sconf/202344501027.

H. Dutal, “Using morphometric analysis for assessment of flash flood susceptibility in the Mediterranean region of Turkey,” Environmental Monitoring and Assessment 2023 195:5, vol. 195, no. 5, pp. 582-, Apr. 2023, doi: 10.1007/S10661-023-11201-0.

“Modification of Snyder Synthetic Unit Hydrograph Model,” Journal of Hunan University Natural Sciences, vol. 51, no. 10, 2024, doi: 10.55463/ISSN.1674-2974.51.10.9.

S. Verma, R. K. Verma, S. K. Mishra, A. Agarwal, and N. K. Sharma, “Improved SCS-CN Methodology Incorporating Storm Duration and Temporally Decaying Retention for Enhanced Runoff Prediction,” J. Hydrol. Eng., vol. 29, no. 6, p. 04024045, Dec. 2024, doi: 10.1061/JHYEFF.HEENG-6257;WGROUP:STRING:PUBLICATION.

A. R. M. T. Islam et al., “Predicting flood risks using advanced machine learning algorithms with a focus on Bangladesh: influencing factors, gaps and future challenges,” Earth Science Informatics 2025 18:3, vol. 18, no. 3, pp. 300-, Feb. 2025, doi: 10.1007/S12145-025-01816-X.

C. Spence et al., “A review of the Prediction in Ungauged Basins (PUB) decade in Canada,” Canadian Water Resources Journal, vol. 38, no. 4, pp. 253–262, Dec. 2013, doi: 10.1080/07011784.2013.843867.

J. Teng, A. J. Jakeman, J. Vaze, B. F. W. Croke, D. Dutta, and S. Kim, “Flood inundation modelling: A review of methods, recent advances and uncertainty analysis,” Environmental Modelling & Software, vol. 90, pp. 201–216, Apr. 2017, doi: 10.1016/J.ENVSOFT.2017.01.006.

F. Kratzert, D. Klotz, M. Herrnegger, A. K. Sampson, S. Hochreiter, and G. S. Nearing, “Toward Improved Predictions in Ungauged Basins: Exploiting the Power of Machine Learning,” Water Resour. Res., vol. 55, no. 12, pp. 11344–11354, Dec. 2019, doi: 10.1029/2019WR026065; REQUESTEDJOURNAL: JOURNAL:19447973;ISSUE:ISSUE:DOI.